En Respuesta A Los Angeles Intervención De Alicia Miyares En Los Angeles Mesa Redonda Sobre Gestación Subrogada, Por Noelia Oses Fernández – Comunidad Lrm

El 22 de aliciamiyares.com octubre de 2016 se celebró una mesa redonda sobre gestación subrogada (GS) organizada por Juventudes Socialistas de Euskadi en el Hika Ateneo de Bilbao a la que invitaron a Aurora González en representación de los angeles Asociación por la Gestación Subrogada en España y de l.a. asociación Son Nuestros Hijos y a Alicia Miyares como portavoz de la plataforma No Somos Vasijas.

Alicia Miyares, para defender su posición en contra de l.a. GS, utilizó diversos argumentos que giran en torno a puntos importantes que se deben debatir y resolver en el camino hacia la regulación de los angeles GS en España. Este escrito comenta algunos de estos puntos desde una posición a want de l.a. regulación de los angeles GS altruista en España de acuerdo al código ético definido por Son Nuestros Hijos. Este texto expresa los angeles opiniñon de su autora, en ningún caso se podrá hacer responsables de estas opiniones a ninguna de las asociaciones o personas nombradas en él.

Utilización de terceras personas

Alicia Miyares dijo que l.a. plataforma No Somos Vasijas está en contra de l.a. GS porque “se hace una utilización de terceras personas”. ¿Es que acaso no se utilizan terceras personas en los transplantes en vivo (riñón) u otras donaciones (médula, sangre, semen, óvulos)? En el caso de estos transplantes y donaciones, se garantiza que se lleven a cabo de acuerdo a prácticas éticas con una regulación estricta. En el caso de los angeles GS, también se tiene que garantizar que todo el proceso se hace de forma ética y esto se consigue regulándolo bien.

Pérdida de custodia por parte de l.a. mujer gestante

En la técnica de reproducción humana asistida conocida como gestación subrogada, los angeles mujer gestante gesta el embrión de otra personality o pareja. El óvulo que se utiliza para crear el embrión puede ser de los angeles madre de intención (si la hay) o de una tercera mujer donante de óvulos. El óvulo nunca es de la gestante. Igualmente, el esperma utilizado para crear el embrión puede ser del padre de intención (si lo hay) o de un tercer hombre donante de esperma. En ningún caso es de los angeles pareja de l.a. gestante (si la tiene). Es la familia de intención los angeles que pone en marcha el proceso de crear embriones y buscar gestante. Por lo tanto, no hay ningún vínculo genético ni de ningún otro tipo entre l.a. gestante y el embrión que se le vaya a transferir. En conclusión, l.a. gestante no tiene ningún derecho sobre ese embrión y, por lo tanto, no puede perder los angeles custodia del bebé porque nunca ha sido suya.

No Somos Vasijas se aferra a los angeles máxima ‘madre es la que pare’ del latín ‘mater semper certa est’. Esta es una máxima muy antigua, de una época en l.a. que las técnicas de reproducción asistida que tenemos hoy en día no se podían ni imaginar. Quien se aferra a esta máxima se ha estancado en el tiempo e ignora los angeles evolución de la ciencia y de los angeles sociedad. Esta máxima, además, va en contra de la filiación por adopción que No Somos Vasijas sí reconoce y acepta. ¿Cómo es posible que se pueda aceptar que los angeles mujer adoptante es la madre aunque no haya parido pero no se pueda aceptar l.a. filiación de una madre de intención?

Por otra parte, la expresión ‘mater semper certa est’ es del tiempo de los romanos. En la familia romana, los angeles mujer está siempre en un segundo plano bajo l.a. autoridad marital y no participa en los angeles vida pública, en los angeles política, en la literatura, ni puede ser cabeza de familia. Teniendo en cuenta que No Somos Vasijas se posiciona en contra de l.a. GS porque dice que su aceptación llevaría a los angeles pérdida de derechos colectivos de las mujeres que tanto ha costado ganar, es una contradicción que se aferre a una máxima del tiempo de los romanos en el que l.a. mujer estaba relegada a un segundo plano en los angeles sociedad.

No Somos Vasijas afirma que l.a. GS niega el vínculo emocional que hay entre la gestante y el bebé. Esto no es cierto. Lo que en todo acuerdo de GS se niega es que haya una relación de filiación entre los angeles gestante y el bebé. Como ya se ha explicado arriba, no hay vínculo genético entre l.a. gestante y el embrión que se le transfiere. Además, l.a. gestante acepta esa transferencia embrionaria con el objetivo claro y único de gestarlo para otra familia. Los procesos de GS incluyen una evaluación psicológica profunda de los angeles gestante para asegurar que entiende el proceso y que tiene claro intelectual y emocionalmente que ella no quiere ser madre como resultado de ese embarazo. Esta evaluación se lleva acabo antes de aceptar a los angeles mujer como gestante.

Por el contrario, la legislación española sí contempla necesariamente los angeles renuncia al vínculo de filiación en las donanciones de óvulos y de esperma por parte de el/la donante y el/los bebés que de esas donanciones puedan nacer. En este caso, hay un vínculo genético innegable entre los angeles donante de óvulos y el/los bebé(s) nacidos de esa donación pero los angeles renuncia de estas mujeres a la filiación parece no ser objeto de crítica por parte de No Somos Vasijas.

Volviendo al vínculo emocional, parece probably que en el largo periodo necesario para llevar a término una gestación se establezca algún tipo de vínculo emocional entre la gestante y el bebé. Esto no quiere decir que los angeles gestante haya cambiado de opinión y quiera reclamar los angeles filiación. No es incomprensible que las gestantes sientan cariño por el bebé, como se puede sentir cariño por el hijo de un amigo.

La GS no puede estar bien porque en los angeles mayoría de los países no está regulada

Resulta sorprendente que un colectivo de personas que se autodefinen como feministas utilice este argumento. El sufragio femenino, o derecho a voto de las mujeres, no fue reconocido internacionalmente hasta el siglo XX. Entonces, ¿deberíamos entender que era justo y correcto que las mujeres no tuvieran derecho a votar, ya que esto generation lo que pasaba en los angeles mayoría de los países? ¿Deberíamos luchar ahora para que se prohiba el derecho a voto de las mujeres?

Limitaciones y riesgos de l.a. gestante

Es cierto que un proceso de GS condiciona l.a. vida de l.a. gestante, como lo hace cualquier proceso de fecundación in-vitro (FIV) y embarazo para cualquier mujer que pase por ello, ya sea para llevar a cabo un embarazo propio o para terceros. Estas limitaciones las conoce los angeles gestante y el proceso de GS asegura que el consentimiento de la gestante es informado. Todo embarazo y parto también conlleva un riesgo. Este riesgo se intenta minimizar aceptando como gestantes sólo a aquellas mujeres que ya han experimentado embarazos y partos fáciles y sin complicaciones.

Las donaciones en vida también suponen una limitación y riesgo para l.a. vida de los donantes. Los donantes de riñón, por ejemplo, ven mermada su salud para siempre. Este no suele ser el caso de las gestantes, ya que l.a. mayoría de las gestantes al acabar el proceso de GS y el correspondiente periodo de recuperación, vuelven a estar en las mismas condiciones de salud que antes del proceso.

Por otro lado, los angeles punción para la extracción de óvulos para una donación o para una FIV propia requiere de una intervención quirúrgica bajo anestesia standard. Sirva esto como ejemplo de que en la vida muchas cosas conllevan alguna limitación y/o riesgo. Sin embargo, muchas mujeres (solas o en pareja) recurren hoy en día a los angeles FIV para tener familia demostrando que, dependiendo del objetivo, merece la pena soportar ciertas limitaciones y correr ciertos riesgos.

Finalmente, correr riesgos en favor de otra persona es los angeles definición de altruismo. ¿No Somos Vasijas cree que el altruismo no existe?

No hay certificado de idoneidad en GS

Es cierto que para hacer un proceso de GS no se le exige a los padres/madres nigún certificado de idoneidad como se hace en l.a. adopción. No obstante, en ese sentido l.a. adopción y l.a. GS son totalmente opuestas.

En la adopción, existe un menor que ha sido abandonado y del que el estado tiene la guarda y custodia. El estado tiene la obligación de velar por el interés advanced del menor. Estos menores, por el hecho de haber sido abandonados, ya tienen un trauma. Además, en muchos casos, también han sufrido maltratos y/o sufren enfermedades. El estado tiene los angeles obligación de encontrar una familia que sea capaz de hacerse cargo de este niño, con todas estas necesidades y problemas adicionales, en todos los sentidos: intelectualmente, emocionalmente, económicamente…